Все привыкли к тому, что человек содержит домашних животных, выращивает растения в садах и огородах. Это - симбиоз - человек обеспечивает растениям и животным привилегированные условия существования и взымает за это плату в виде молока, мяса, шерсти, плодов. Цветы, которые человек срезает с выращиваемых растений - та же плата за привилегированные условия. Не следует срезанные цветы считать чем-то особенным. Никто ведь не возмущается по тому поводу, что из яблок делают пюре и выжимают сок, а лук и укроп режут ножом и добавляют в салат.
А экстракт алоэ, настойка календулы, ромашковый чай - никого не смущают?
Цветы - это не все растение целиком, а поскольку они и так уже срезаны, то, я так понимаю, им уже все равно.
Не зря же в биологии при изучении темы о движении соков по стеблям растений иногда подкрашивают воду краской и следят за изменением внешнего вида срезанных цветов, стоящих в этой воде.
Как на мой взгляд, так более-менее выглядят розы с плавным переходом от голубого к белому и от красного к белому. Остальные все - мягко говоря, не очень. А у темных роз вода в емкости синяя
Добавлю еще фото:
А эти цветы, честно говоря, не совсем знаю - они такие от природы, или тоже окрашенные:
Наклеивать на кактусы цветочки термоклеем или красить их из баллончика - зверство. Как вообще можно было додуматься до такого
А воспользоваться пищевыми красителями - с моей тягой к экспериментам - было бы интересно.
Но, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные